Para todos los que me seguís y que quizás os estéis preguntando en qué ando ocupada... os paso el enlace a este interesante debate sobre el origen de la lengua, moderado por Alíshia Ninou y compartido con Jose Luis Almán y Javier Goitia..
Según la antropología, el lenguaje es la actividad más sublime del género humano. Pero su origen, sigue siendo un misterio.
¿Venimos de una lengua única originaria? ¿Está el lenguaje ligado al origen del hombre? ¿Es el lenguaje la base del pensamiento? ¿Era simbólico el lenguaje de nuestros ancestros? ¿Era telepático? ¿Por qué una escritura tan importante como el íbero sigue sin ser descifrada? ¿Qué es el Elengoa, o lengua celeste?
Todas estas preguntas y muchas más nos hacemos en el Debate sobre el origen de la lengua, con tres expertos en lengua:
Jose Luis Almán, Carme Jiménez y Javier Goitia.
mejor escríbeme a mi correo personal carmejh@hotmail.com
ResponEliminaSlojt, Carme 'op tujn
ResponEliminaJaieul treshor 'on ja shynzt lingim profk, waw xm mojnk 'ob in dcojdybc.
Alberto'
Acabo de ver su entrevista sobre el origen de la lengua, que no venimos del latín. Estoy licenciada en Filología Inglesa y Española, aunque entre en la facultad a cursar Filología Clásica. Conozco varios idiomas, como el alemán y el francés. Me gustaría, en algún momento, poder formar parte de su línea de investigación, de alguna manera. Mi correo es yolandaalvarez1997@gmail.com.
ResponEliminaDear Carme,
ResponEliminaThank you so much for all your hard work! You are amazing!
The fact that people on Romanian land have lived there for so many years (more than 8,000 BC!) shows the continuation of the languages in Europe since people from the Romanian land started populating Europe. Loved how you said that Romanian was the “missing puzzle piece” that you needed when looking at the origin of the Romantic Languages. Without Romanian we cannot tell where all the so called Romantic languages came from. Even the Slavic languages have many similarities to Romanian (“Slavs” became Slaves much later around year 530 BC is the earliest record). While the Romanian nation is a sedentary nation that spread in different years taking the languages with them as they spread and populated. We have historical sources which write about when the Jews came in Germany and England and how the Jews forced the Geate (Geto-Dacians) there to change their name and they also forced their language upon them. Since they were forced to change their name, then instead of Geto they said Got! So that is where we have the Goths! And of course many names for Goths (East, West, etc. Goths -Ostrogoths means “eastern Goths”) as they spread all over Europe. When you see the similarities of languages to Hebrew it is because those Jews came upon our ancestors in Europe. Something that you might find fascinating is when the Huns and Tatars invaded the land of Hungary today (Huns and Tatars are from northern China), well they also forced their language upon those Geto-Dacians living on the land of Hungary, but still over 2,000 words of the Hungarian language today actually originate from Romanian. If you look into the Dacian language on the Sinaia Lead Plates, you will see that the Romanian old language used “latin”, Cyrillic and Greek letters. But if you look even further than that by looking into the Danube script, Turdas-Vinca symbols, Cucuteni-Trypillian symbols as well as art you can see the similarities in the Iberian symbols/letters.
“The oldest Iberian inscriptions date to the 4th or possibly the 5th century BCE, and the latest from end of the 1st century BCE or possibly the beginning of the 1st century CE” while the Danube script is more than 5,000 BCE years old which is EVEN older that Sumerian writing and Egyptian hieroglyphs.
Latin is a language “de la mine la tine” - “from me to you” - “la” “tine” means “to” “you” -> LATIN. This Latin language was used like English is used today, more like an international European Language and we used it as Vulgar and written Latin, yet another reason why Latin is NOT the mother language of the languages. :)
I hope that there are more people dedicated as you are so we can show the true origins of people and why we have our languages which connect us. :)
-Claudia
Thank you, Claudia, for your long message. Some of the topics you mention are included in the second edition (revised and enlarged) of the book "No venimos del latin" as it was revised after the video was made thanks to many contributions and comments. The book has been translated into Romanian (Nu venim dun latina)and into English (Romance Did Not Begin in Rome). Best regards.
Elimina¡Extraordinario y fascinante!
ResponEliminaGracias por seguir buscando la verdad del origen de nuestro idioma. Yo creo que la política y las economías invasoras desde hace miles de años, presionan muchísimo para modificar culturas. Siempre a favor del “invasor”.
Hola
ResponEliminaTus tesis son completamente ridículas a pesar de que sepas algo de gramática histórica. Todo lo que postulas se puede contrarrestar fácilmente. Evita por favor confundir al la gente. ¡No niegues las evidencias!
Saludos cordiales
Felix
Gracias Felix por tu opinión. No pretendo convencer a nadie, no lo necesito. Este es mi blog y difundo lo que yo pienso. Te invito a que divulgues tus opiniones en tu propio blog. Si no te interesa, sigue tu propio camino. Gracias por respetarlo.
EliminaSi solamente quieres comentarios que te bailen el agua, entonces no actives la caja de comentarios, porque con blogs como este solo puede haber críticas negativas. Don Félix tiene toda la razón, tus postulados son hilarantes falacias facilísimas de rebatir, yo como lingüista indoeuropeista lo único que puedo hacer contigo es carcajear me hasta hacerme daño en el pecho. Lo que expones presenta una falsedad tan abrumadora, que crea la suspicacia suficiente como para pensar que en lugar de errores académicos lo que hay aquí detrás es desinformacion deliberada, sepa Dios con qué objetivo.
EliminaAlber, creo que estás confundido. Esta no es una página pública en la que expresar opiniones, sino mi blog personal en el que yo expongo mis investigaciones y cuelgo lo que me parece interesante. Puedes utilizar tus propios canales para presentar tus conocimientos. Hay espacio para todas las opiniones. Lo importante es hacerlo con respeto. Un saludo.
EliminaHola,
ResponEliminaEstoy interesada en la investigación que estáis haciendo sobre el lenguaje iberico.
He visto tus videos sobre no venimos del latín.
He intentado buscar como contactar con Carme Huerta y otros investigadores sobre este tema y poder asistir a las conferencias o jornadas que se organicen.
Por favor podrías darme alguna información .
Muchas gracias
Un saludo
Pilar Areses
Puedes seguir la página de ibers.cat en Facebook:
Eliminahttps://www.facebook.com/iberscat-359921164034961/
Profesora Carme le envie un correo desde Arequipa-Perú porfavor lealo, estaré muy agradecido
ResponEliminaGracias Carme por sus publicaciones y vídeos en YouTube. Estoy leyendo la versión al inglés de No venimos del Latín. Creo que es una excelente obra. Siempre he sido un aficionado a la lingüística y las lenguas romances. No tengo escuela en este campo pero he leído obras como la gramática histórica de Alarcón lloras y estudiado algo de gramática latina. Por lo que puedo entender su obra. Gracias y espero leer más acerca del ibero y desmentir de una vez lo que se nos ha hecho creer que venimos del latín.
ResponEliminaHola Carme,
ResponElimina¿Como puede ser que en toda la peninsula Iberica este repleto de toponimos vascos?
Gracias de antemano.
L'autor ha eliminat aquest comentari.
ResponEliminaL'autor ha eliminat aquest comentari.
ResponEliminaL'autor ha eliminat aquest comentari.
ResponEliminaBon dia Carme: (a la quarta va la vençuda)
ResponEliminaAbans de tot, donar-te les gràcies per compartir aquesta interessantíssima nova línia d'investigació,la qual em te fascinat.
Intentaré ser breu.
Tot estudiant la teoria sobre la nova cronologia de Anatholy T.Fomenko (estic començant), em vaig topar amb un dels vídeos on exposes la teoria etimològica del llatí i les llengües romàniques, en concret la conferència que dones a Romania, després he mirat gairebé tots els que he trobat.
Hem vaig quedar molt sorprès amb varies dades i reflexions que fas sobre l'origen de les llengües i la seva evolució, per exemple la poca aportació lingüística que va deixar l'àrab després de 800 anys, les similituds fantàstiques entre el català i el romanès a pesar de la distància o la mísera influència llatina en llengües romàniques, entre d'altres coses. I encara més sorprès quedava quan veia com de complementaries podrien ser la teva teoria amb la de Fomenko, tot i que d'ambdues en sé ben poca cosa...
Bé, el fet es que en la teoria de Fomenko, hi encaixen molt be aquestes coses tant "estranyes" en l'evolució de les llengües romàniques, ell parla de que va haver-hi una llengua mare que podria ser l'eslau antic, i que part de la historia humana s'ha "duplicat", afegint centenars d'anys a la cronologia, i que potser coses com la conquista àrab de la Península no van passar com ens ho han explicat, cosa que explicaria la poca influència del àrab, inclús en el castellà.
La seva teoria, que com la teva causa rebombori alhora que també té unes bases molt sòlides, la seva teoria, com deia, explica que les llengües romàniques vindrien del eslau antic o que hi tindrien molt a veure.
Suggereixo mirar-se amb molta cura la seva teoria, ja que de boja que sembla, com dius tu, ens fa por, ja que crea una dissociació cognitiva molt bèstia a primer cop d'ull, ja que parla de que la cronologia històrica actual es falsa, i algunes coses es van afegir duplicant altres histories però canviant-ne noms, topònims, dates...però el mètodes que ha aplicat son massa contundents com per descartar-la, al igual que m'ha passat amb la teva teoria.
Una cosa que em fa pensar que la Teoria de Fomenko es certa, es la descoberta de Pompeia al S.XVIII per part de Carles III de Borbon, ja que segons ens han explicat, van desenterrar la ciutat sense saber que era Pompeia fins que van desenterrar una placa amb el nom en ella, i que des del 79 dc no se'n sabia res.
El que em resulta estrany, i fa que li jo doni validesa a la teoria de Fomenko, es trobar en, com a mínim, 4 mapes antics del 1570 de Ortelius i altres autors, la ciutat de Pompeia ben ubicada i dibuixada dempeus com les altres, quan teòricament portava enterrada i oblidada 1500 anys. Suposo que un rei com Carles III, tenia accés a aquests mapes i podria haver descobert que era Pompeia al primer moment i no esperar-se a desenterrar la placa amb el nom de la ciutat.
També existeix actualment una placa memorial o un epitafi a "Villa Faraone Mennella in Torre del Greco" del SXVII (1635), si no vaig errat, escrita en llatí, on recorden com la erupció del Vesuvi va empassar-se Pompeia i Herculanum entre altres pobles, hem sobta que es recordessin de Pompeia i Herculanum 1500 anys després de la seva desaparició, i si parlaven de l'erupció del 1631 en l'epitafi? tindria més sentit, no?
(adjunto links).
http://www.ilya.it/chrono/images/gallery/pom01.jpg
http://www.ilya.it/chrono/images/gallery/pom36.jpg
Espero que aquesta petita aportació serveixi, alguna cosa hi ha que em diu que si.
Una curiositat més, sobre els etruscs que he descobert amb Fomenko:
Quan traduïm al Rus la frase "això és rus", la fonètica sona "ete-ruski" que, per mi, sense saber etimologia, podria derivar en "etrusc", qui sap.
Creus que seria factible obrir la línia d'investigació comparant les romàniques amb l'eslau antic?
Moltes gràcies per la teva atenció i la teva feina que de ben segur seguiré de ben a prop
escriu-me al meu correu personal: carmejh@hotmail.com
EliminaL'autor ha eliminat aquest comentari.
EliminaCarme, sé que estás interesada en el desciframiento del íbero, una tarea casi imposible. Por si algo me lee y domina la informática:
ResponElimina"mat supat posfdat top nudjo nat nofesnat rue ma etdsivusa icesda".
Este texto parece escrito en una lengua desconocida y sumamente rara, como sucede con el íbero, pero no. se trata de un texto escrito en clave secreta muy sencilla para el caso. Al texto original se le ha sustituido cada letra por la siguiente según el abecedario. Las vocales se han respetado. TRADUCCIÓN DEL TEXTO:
"Las runas nórdicas son mucho más "modernas" que la escritura ibérica".
A buen entendedor pocas palabras. Animo y a descifrar las lápidas ibéric
ResponElimina
Vaya, una sola frase y cometes tres errores.
ResponEliminaAplicando tu propio método, debería ser:
"mat supat posfidat top nudjo nat nofespat rue ma etdsivusa icesida".
Estimada Carme, tus tesis son subyugantes y muy bien fundamentadas. Tu libro "No venimos del latín" abre mucho la mente y ofrece nuevos caminos a seguir. Gracias además por tu aportación a la filología en otros comentarios escuchados en youtube.
ResponEliminaHi Carme, I have enjoyed listening your interview posted at https://youtu.be/SPI_Y4hdIaU. It seems very logical and it explains many things that have no sense otherwise, regarding the origin of the Romanian language. One thing I would like to mention here: while the word "war" is like "guerra" in Spanish, Italian and French, in the movie https://youtu.be/0arwcD0Itg4?list=PLFqsoAkvdKJOab3_m7me6Pc4hjawIhflH (Alessandro Barbero - I barbari in Italia, i longobardi), Mr. Barbero is quoting "linguisti" saying that "guerra" it is a Lombard (Germanic) word (at 44:58). Besides "war" in German is "krieg", there is no way the Lombards gave the same word to French and Spanish languages. I wish you all the best! Marius
ResponEliminaHola Carmen Jiménez H.
ResponEliminaTe sigo desde Chile, es cierto que los chilenos hablamos castellano gracias a que el rey sabio Alfonso x, así lo establecio?
Gracias
Hola Carmen, el vídeo ya no está disponible.
ResponElimina¿Podrías resubirlo?
Muy cierto,incluso el propio ALEXANDRE ELEAZAR escribió que NADIE NUNCA HABLO EL LATIN
ResponElimina.. "Antes de esta lengua, no siendo el castellano creado sino bastantes siglos después, se hablaba el “Argot” o “Aragot” o “Argon” o “Aragonés”.
El “Aranés” que se habla en el valle de Arán es el “Ara (go) nés”. Se suprimió el GO porque GO era Dios.
¿Cómo se podía hablar el “latín” en toda Europa occidental y de golpe abandonarlo para que cada nación o Reino hablase otra lengua distinta de la noche a la mañana, cuando a una una lengua le cuesta muchos siglos para forjarse?.
El Latín no es una lengua evolucionada, es una lengua inventada para que precisamente nadie la entendiese muy bien. Es difícil el Latino.
Cuando traduzco algunos textos de ésta lengua me doy cuenta que el resultado es totalmente diferente a lo pretendido por los traductores oficiales.”
Hola Carme.
ResponEliminaMe encantó el video que hiciste sobre NO venimos del latín.
Tengo una pregunta:
Con qué alfabeto se escribía la legua Elengoa?
Muchas gracias por tu respuesta.
Un abrazo.
Jesús Herranz
L'autor ha eliminat aquest comentari.
ResponEliminaEl lotin se llamaba el latín cuando lo inventaron los loteros los del lazo típico que identifica grupos paios
ResponElimina