ESTAMOS HECHOS DE LENGUAJE (Extracto Capítulo 8)

Capítulo 8. La lingüística histórica y los árboles lingüísticos

  • ¿Qué causa el cambio lingüístico?
  • Antigüedad, estabilidad y continuidad de las lenguas
  • Genética de poblaciones y estudios del ADN
  • Imperios y sustitución lingüística
  • El peligro de la historia única



Durante muchos años, la lingüística ha sido básicamente lingüística histórica. Basada en el método comparativo de búsqueda sistemática de similitudes léxicas y fonéticas, su objetivo era estudiar la evolución y el parentesco de las lenguas para reconstruir el árbol filogenético completo, desde la raíz hasta la copa. Lo inquietante es, sin embargo, que la conceptualización arbórea de las lenguas está muy alejada de la realidad. Si reflexionamos un poco, nos daremos cuenta de que esta división en categorías no tiene una base objetiva, sino ideológica. 

Las lenguas se equiparan a ramas que se alejan del tronco común, porque este proceso sería el esperable en un modelo lingüístico formulado a imitación del modelo biológico evolutivo, estableciendo una derivación unidireccional donde la «selección natural», el azar y los procesos aleatorios serían el desencadenante del cambio lingüístico. No obstante, y del mismo modo que la nueva biología está cuestionando una evolución por azar, los lingüistas empezamos a comprender que las lenguas tampoco se comportan así, aleatoriamente.

Las migraciones y los árboles lingüísticos son la historia única que nos han contado y que hemos aceptado como verdad. Nuevas generaciones de arqueólogos, genetistas y lingüistas están trabajando para establecer un nuevo marco teórico basado en la idea de continuidad, antigüedad y estabilidad de las lenguas que obligará a mapear las lenguas de Europa en una cronología mucho mayor.

Puedes leer el artículo completo en: https://www.academia.edu/
Dónde adquirir el libro:  Estamos hechos de lenguaje:

Recopilación de las ideas principales de mis investigaciones

David Barea ha realizado un trabajo de recopilación en el que reúne fragmentos de mis charlas y conferencias sobre el lenguaje. Agradezco profundamente que haya respetado los contenidos sin modificarlos. ¡Deseo que os resulte estimulante!


FALSE ETYMOLOGIES


Let us have a look at some examples of false etymologies and how orthography can distort the origin and the semantic relationship of words belonging to the same lexical family.
We are told that the word invocar (invoke) comes from the Latin etymon INVOCARE and means ‘asking for help or assistance’. This help is undoubtedly requested using one’s mouth, by naming or calling someone with one’s voice. The etymological origin should then relate boca (mouth) with bocado (bite), voz (voice) and vocablo (word). However, orthography distinguishes between words written with /b/ or with /v/, thus obscuring the possibility of a common etymon. Let us consider one more example. The word responsabilidad (responsibility) derives from the verb responder (to respond). Responsibility is the ability to give and assume an answer. Hábil (skilful; is a word related to the English word ‘able’ ‘to be able to’), which is in turn related to haber (to have). We call hábil the person who can easily tener (have) or obtener (obtain), and so who has aptitud (aptitude), because he is apto (able). Therefore, the etymological relationship between respons-abilidad (respond and ability), and between aptitud and obtener (aptitude and obtain) should be visible in their spelling.

Bearing these new concepts in mind, what languages share and what is transmitted from one to another would not so much be the phonetic evolution of a word but the idea, the meaning it conveys. Languages share a symbolism; therefore, what is important is not to determine if the lexemes of a language have stemmed and evolved phonetically from words of another language but to understand that they come from the same initial concept, the same meaning or symbol.
Here are some eloquent examples:
The word perdón (forgiveness) is made up of ‘para’ + ‘dar ’ (in Latin, PERDONARE = ‘per’ + ‘donare’). It is made up the same way in Spanish as it is in English, despite using different elements: forgive is the sum of ‘for’ + ‘give’. If we look for the word perdonar in an etymological dictionary, we are referred back to Latin and the general meaning is of “someone resigning voluntarily from punishing a fault, crime or offense”. And yet the literal meaning of the components has a much more profound sense than that of a voluntary resignation. The amazing thing is finding in two languages from different families the same idea that to forgive you must give. This happens more often than we might think.

Let us have a look at what kind of information contained in words may go beyond the apparent and official significance given in a dictionary. I will soon explain the reason for doing this.
The Spanish word abandonar (to abandon), according to the dictionary of Maria Moliner, comes from the French ‘abandonner’ and means “to leave aside something that one has the obligation to take care of or to attend to, moving or not away from it”. Since it is evident that it is part of the same family as banco (bank, bench), bancal (terrace), banda (band), bandeja (tray), bandera (flag, banner) or bando (group, bunch), we look for these words in the same etymological dictionary. Banco comes from the Germanic ‘bank’ and means seat. Bancal comes from the Arabic ‘manqála’ and means support. Banda comes from the Germanic ‘Band’ and means a tape, ribbon or strip made from flexible material. Bandeja comes from Portuguese and means a flat serving tray. Bando comes from the Gothic ‘bandwo’ which means a flag, and also a gathering of people or “group of people fighting against others or against opposing ideas”. With this contradictory information that refers us to different languages (Arabic, Germanic, Gothic, French, Portuguese), it is impossible to see that all these words are based on a common idea (or concept) of group or union. Thus, by analogy with banda (band, a group of yarns that forms a flexible tape), the concept of bando (band of people) is created, as well as that of a musical band, and their bandera (flag) is the cloth that represents them, while a set of assembled planks on which (unlike a chair) several people can sit, is a banco (bench). Let us return now to the word abandonar and address its original meaning: to leave out of a group or ‘band’. To understand this we do not need to know French, Arabic or Gothic. Just a little common sense...

As if there was a metalanguage, we find a hidden meaning within the formal meaning, like a sublanguage within the language, which would provide us with new information (at a second level), and which our subconscious recognizes and knows how to interpret. We are talking about a symbolic encrypted language that refers us directly to the idea, the concept, and uses a code we have forgotten at a conscious level. Everything seems to indicate that this meaning has been universal.

For many years I have wondered how this metalanguage works. The answer goes in the following direction: the brain makes no distinction between what it sees and what it imagines. The earliest words (lexemes) tended to describe what was seen. A word was equal to an idea; consider some of the first referents, e.g. body parts. In Catalan, the word costa (coast) has the same beginning as the word cos (body); costella (rib) and costat (side) are parts of this cos. Joining two pieces or bodies of something is cosir (to sew). To bring something towards us is acostar (to bring closer). In Spanish, brazos (arms) are used to abrazar (to embrace). Manos (hands) are used to amasar (to knead). Pies (feet) are used to pedalear (to pedal). Falling on one’s rodillas (knees) is arrodillarse (to kneel). A dedal (thimble) is worn on the dedo (finger). And the collar (necklace), on the cuello (neck). A large bota (wineskin) is called barril (barrel) because it is like a large barriga (belly). We use our cabeza (head) for a cabezazo (header; masculine noun, voluntary movement) or for a cabezada (nap; feminine noun, involuntary movement), and someone stubborn is called cabezón (headstrong).

Who created words? Did they really arise by chance? And were they assigned indiscriminately, based on conventions? How are we supposed to have moved from the onomatopoeic grunt to the metaphor? And more importantly: is this linguistic capacity being used properly, or is it being intentionally manipulated?

 ROMANCE DID NOT BEGIN IN ROME
A critique of the Latin origin of Romance languages
Fragment from CHAPTER 5, 5.1 Lexicology 5.2 Etymology 5.3 Toponymy

Breve réplica al escrito Las lenguas románicas no vienen del latín y la luz del día no viene del sol, de Ander Ros Cubas, filólogo librepensador

Breve réplica al escrito Las lenguas románicas no vienen del latín y la luz del día no viene del sol, de Ander Ros Cubas, filólogo librepensador. Es imprescindible para hacer una crítica de rigor de una obra, haberla leído. Dado que Ander Ros Cubas reconoce no haber leído el libro No venimos del latín, no procedería ni réplica. Sin embargo, como muestra de respeto hacia los posibles lectores de su rimbombante escrito, deseo hacer algunas aclaraciones.




Existe una nueva edición, revisada y ampliada. 

Edición en castellanoSegunda edición, revisada y ampliada  

No venimos del latín. Los romances derivan de una lengua madre de carácter aglutinante

II Jornadas Lengua ibérica  

Zaragoza 26-27-28 agosto 2017



No venimos del latín. Los romances derivan de una
lengua madre de carácter aglutinante

Presentación de una nueva hipótesis de investigación que defiende que las lenguas romances comparten una tipología lingüística que nos remite a una lengua madre común de carácter aglutinante mucho más antigua que el latín. Recientes investigaciones demuestran que el cambio lingüístico a nivel de estructuras morfosintácticas es un proceso muy lento.

La lingüística cognitiva supone una base simbólica a los formantes composicionales que podemos reconstruir a partir de la toponimia y que han sobrevivido en el léxico de los romances actuales. Las pruebas son cada vez más concluyentes: este proceso no pasa por el latín.

La voz ibérica BALE


Comentario filológico del artículo de Georgeos Díaz-Montexano ¿Usaban ya los íberos la voz BALE (vale) como un término especializado del léxico comercial?

En el artículo referenciado, Georgeos Díaz-Montexano plantea la hipótesis de si la voz ibérica bale, que aparece un total de seis veces en cuatro plomos de carácter comercial, podría tratarse del término latino VALE adoptado por los iberos o bien si podría ser un término usado desde el tiempo de los iberos y del cual dimanaría la palabra romance actual vale.
Aportamos en el presente trabajo elementos de análisis filológico a nivel grafemático, fonológico, morfosintáctico, léxico-semántico y arqueológico que nos ayudan a acercarnos al uso y posible significado del término ibérico bale: todo parece indicar que existe una continuidad entre el ibérico y el romance.
En los plomos comerciales se anotaban los compradores o los proveedores de los materiales y las cantidades. Estas transacciones son pre-monetarias, es decir, no se pagaban en dinero sino que los acuerdos, las adquisiciones y las entregas de mercancías se efectuaban por adelantado, anotando su valor en base a un patrón que había de compensarse a su debido momento.
Se trata por lo tanto de un contexto de intercambio, en el cual los plomos comerciales comportaban la sustitución del dinero. Su finalidad era, precisamente, la de dejar constancia de la transacción, como vale a cuenta de algo.

El origen de la lengua


Para todos los que me seguís y que quizás os estéis preguntando en qué ando ocupada... os paso el enlace a este interesante debate sobre el origen de la lengua, moderado por Alíshia Ninou y compartido con Jose Luis Almán y Javier Goitia..

Según la antropología, el lenguaje es la actividad más sublime del género humano. Pero su origen, sigue siendo un misterio.
¿Venimos de una lengua única originaria? ¿Está el lenguaje ligado al origen del hombre? ¿Es el lenguaje la base del pensamiento? ¿Era simbólico el lenguaje de nuestros ancestros? ¿Era telepático? ¿Por qué una escritura tan importante como el íbero sigue sin ser descifrada? ¿Qué es el Elengoa, o lengua celeste? 

Todas estas preguntas y muchas más nos hacemos en el Debate sobre el origen de la lengua, con tres expertos en lengua:
Jose Luis Almán, Carme Jiménez y Javier Goitia.